new1cm

지난주 런던 하원은 네 시간의 토론 끝에 표결에 들어섰고, 556명의 의원이 각자의 양심을 꺼내 놓았다. 찬성 270, 반대 286. 말기 성인 환자의 조력 사망을 허용하는 법안은 16표 차로 무산됐다. 근소한 차이지만 이 숫자는 단순한 의원들의 취향이 아니라, 한 사회가 죽음 앞에서 자기 자신에 대해 내린 답이기도 하다. 조력 사망은 이미 전 세계의 공기가 되었다. 네덜란드와 벨기에, 스위스, 캐나다는 오래전에 이 길을 열었다. 불과 두 달 전인 지난 7월, 프랑스는 하원을 통과한 법안을 헌법위원회의 합헌 결정까지 거쳐 마크롱 대통령이 직접 공포하며 세계 12번째 도입국이 됐다. 가톨릭의 오랜 전통을 안고 있던 나라조차 '의학적 도움을 받아 생을 마감할 권리'를 제도 안으로 끌어들였다. 이 흐름만 보면 영국의 선택은 시대착오적으로 보일 수도 있다. 그러나 같은 주에 일어난 다른 표결을 함께 놓으면 이야기가 달라진다. 스코틀랜드는 지난봄 비슷한 법안을 부결시켰고, 슬로베니아는 의회를 통과한 법안조차 국민투표에서 뒤집었다. 유럽은 조력 사망으로 일제히 달려가는 단일한 블록이 아니라, 이 문제만큼은 국가마다 저마다의 속도와 결론을 내리고 있는 파편적인 지도다. '죽을 권리'의 확산이라는 단순한 서사는, 이 지도를 다 설명하지 못한다. 영국의 표결이 특히 흥미로운 것은 방식에 있다. 이번 법안은 정부가 중립을 지켰고, 총리 앤디 번햄은 "토론에 과도하게 영향력을 행사하고 싶지 않다"며 아예 기권을 선택했다. 의원들은 당론도 없이 각자의 이야기를 꺼내며 찬반을 갈랐다. 개인적인 경험담이 오갔다고 한다. 조력 사망 문제는 이토록 깊이 개인적인 영역이기에, 정당의 간판 아래로 밀어 넣는 것이 오히려 어색하다는 사실이 이 방식에서 드러난다. 여기서 나는 한 가지를 짚고 싶다. 이 논쟁의 표면적 대립은 대개 '환자의 자기결정권'과 '생명의 존엄성'이라는 두 축으로 압축된다. 진보 진영은...